1. El 3 de diciembre estuvo William
Ospina en la Universidad del Tolima disertando, (no “dictando” como lo
anunciaba la invitación) sobre variados temas de sus hondas preocupaciones.
Como siempre su cuidado lenguaje, sus metáforas adecuadas y su aguda
inteligencia, nos recuerdan el drama del hombre sitiado en un momento en donde
los seres humanos hemos volcados nuestros esfuerzos hacia la depredación del
planeta, en medio de un delirio consumista. Al final el auditorio, quizás
acatando la invitación al debate en torno a la educación, quiso, desde sus
reflexiones y preguntas, ahondar en el tema del papel de la escuela y el compromiso de la Universidad frente a la
defensa de la vida y el pensamiento crítico, sin encontrar, a mi parecer, una
respuesta concreta por parte del ensayistas tolimense, tal vez porque no le
competía a él alentar tal discusión ( o tal vez si, cuando consideramos que
estamos frente a una de las voces más reconocidas del contexto nacional). Lo
cierto es que, al final, quedan en el aire aquellas palabras de Ospina pronunciadas
en su libro La escuela de la noche: “¿Qué
pasaría si, aún admitiendo que la educación es la solución de muchos problemas,
tuviéramos que aceptar que la educación, cierta educación, es también el
problema? ¡Qué apasionante desafío para la inteligencia, no limitarnos a
celebrar la educación en abstracto, sino exigirnos una nueva idea sobre lo que
la educación debería ser!” (2008, p. 192). Ojalá este hubiese sido el
centro del debate.
2. La idea de abrir espacios de
discusión, argumentación y vida académica siempre será celebrada como una
iniciativa propia de la universidad, más cuando ostenta el carácter de
«pública». Traer expertos en ciertos temas ayuda a evitar caer en esas
posiciones endógenas y abren la posibilidad de entablar diálogos más allá de
nuestro reflejo en el espejo. Hasta ahí de acuerdo. Lo que si toca construir es
una metodología en donde los sin voz puedan hablar, en donde el “no ilustrado”
pueda celebrar su opinión, de lo contrario estaremos abonando el terreno para
otro tipo de exclusión. No podemos limitarnos a escuchar a los expertos
“dictar” sus sentencias y a oír tres o cuatro intervenciones de “los de
siempre”, - bueno los que aún hablan, porque ya hay muchos bajo el efecto
del auto-silenciamiento-, y luego
marcharnos todos a “hacer” lo que siempre hemos hecho. La reconstrucción de una
comunidad académica se debe dar in situ,
sólo así podremos girar el timón hacia otras aguas.
3. El Vicerrector Académico en el
discurso de apertura a la conferencia de William Ospina, habló sobre los ejes
centrales que está administración viene proponiendo a la comunidad: Universidad
del Tolima como territorio de paz, universidad verde, anti-minera y ambiental;
universidad para el debate, universidad eminentemente académica, entre otros
aspectos. Lo nuevo de su discurso es que anuncia la iniciativa de construcción
de una “Constituyente Universitaria verdadera”, y aquí el adjetivo, como diría
Huidobro, cuando no da vida, mata. ¿La otra es de mentiras porque nació de los
sectores críticos y radicales que pedimos democracia profunda en la Universidad
del Tolima? ¿La verdad está en el eje del poder y la de mentira en los
intersticios del mismo? Cuando el actual rector Herman Muñoz, junto a los demás
candidatos, asistieron al Foro Constituyente, en el marco del escaso debate
universitario que precedió estas elecciones a rectoría, aceptó como un
mecanismo democrático válido la idea de la Constituyente Universitaria,
mecanismo que puede ayudar a superar la crisis de nuestra Universidad y que
además tiene ecos importantes en otras universidades públicas a nivel nacional.
Por eso extraña la presunción de verdad que se le da a esa otra constituyente,
sobre la cual no se sabe nada más a parte de que es la verdadera. Aquí, como en
las matemáticas, más por menos, da
menos.
4. En un comunicado a la Agencia
Estudiantil de Prensa y demás organizaciones estudiantiles, emitido por la
rectoría, el Dr. Herman Muñoz; se hace alusión a que el proceso mediante el
cual fue designado como rector, “…tuvo una amplia participación de todos los
sectores y estamentos de la comunidad universitaria…”, afirmación que
no se corresponde con la realidad y que de entrada desconoce la crisis de
democracia por la que a traviesa la Universidad del Tolima. No podemos olvidar
que cerca de 1500 catedráticos fuimos excluidos del proceso, que los índices de
participación en las urnas no alcanzó el 15% de la población universitaria, que
los debates fueron escasos y que al final la inercia de un sistema democrático
obsoleto decidió la suerte. Esto permite inferir que necesitamos de manera
urgente repensarnos esos mecanismos de participación, la últimas elecciones de
representación estudiantil al Consejo Superior lo demuestran, la democracia en
la Universidad del Tolima hizo agua, y como se afirma en ese mismo comunicado, “En
este contexto, ningún tema es vedado ni es planteado a espaldas de los actores
vitales de la construcción de la nueva universidad”.
[1] Nota: Esta columna saldrá periódicamente con el fin de
alimentar el debate argumentando sobre la idea de Universidad.
