junio 15, 2010

NO LIBRERÍAS: ¿NO FUTURO?


Por: Fernando Quiroz



Fácil, pensé. Al fin y al cabo, casi todo tiene remedio. Casi. Y esta no debería ser la excepción: simplemente había olvidado el libro en casa. El de turno: Escapada, de Alice Munro. Y jamás viajo sin qué leer. Los aeropuertos serían insoportables. Y no habría disculpa para mantener a raya a los vecinos de silla en el avión. Sin embargo, la última vez, rumbo a Ibagué, lo olvidé.



Vuelvo al comienzo: pensé que era muy fácil solucionarlo: caminaría algunas de sus calles emblemáticas con la disculpa de encontrar a Carlos Framb o a Juan Esteban Constaín. De buscar el dios redondo de Villoro, en estos tiempos de religión mundialista. De rendirle homenaje a Caballero Calderón en el centenario de su nacimiento.



Pero me llevé la sorpresa enorme de que no hay librerías en Ibagué. Así como lo leen: ¡No hay!



Aunque Ibagué suena como suena -suena bien, y esta semana, por cierto, suenan los pianos del Festival Internacional Óscar Buenaventura, y los hace sonar, entre otras, mi admiradísima Teresita Gómez-, no tiene librerías.



¿Por qué abrir los oídos pero vendar los ojos? ¿Se puede ser tan culto en un arte y tan descuidado en otro?



Me adelanto a las críticas que vendrán -es tan difícil oír ciertas verdades- y aclaro que, después de mucho preguntar, después de mucho caminar, encontré en la carrera tercera, en medio de tanto almacén de zapatos, tanto casino y tanta farmacia, la excepción a la regla. Es una miscelánea que ofrece muñecos de peluche, cajas de colores, artículos plásticos hechos en China para rellenar piñatas, textos escolares y otros libros de segunda mano que han ido dejando allí los familiares de lectores recientemente fallecidos.



Allí, bajo la estricta e incómoda vigilancia de una operaria que no entiende mi demora, curioseo los títulos. Al lado de un tomo sobre los perros de caza reposa, como nuevo, un almanaque mundial de 1983. Más atrás, una impúdica Madonna me mira desde la portada de su biografía, que duerme junto a un manual sobre el arte de romper cristal. Descubro a Irene, de mi profe Jorge Eliécer Pardo, a quien recuerdo con afecto. Su novela hace equilibrio entre un compendio de tablas de logaritmos y La estructura de la clase obrera de los países capitalistas.



Conocí buenos lectores en Ibagué -los hay, claro que los hay- a los que les toca, cada vez que viaja un amigo, cada vez que los visita una tía, encargarles libros, como otros ruegan por una chocolatina o encarecen camisetas.
Triste realidad. Y más triste imaginar qué futuro les espera a los jóvenes de una ciudad sin librerías.



fquiroz64@gmail.com

junio 09, 2010

FÙTBOL Y GÉNERO


Atención Mujeres:

(De todas las especies, hijas, solteras, casadas, viudas, concubinas, amigas, madres, tías, vecinas, etc.)


Se les comunica que a partir del
9 de Junio al 11 de Julio de 2010;
(Tiempo de duración del Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010);
deberan tener en cuenta las siguientes reglas:


1. Hacer las compras del mercado y el súper FUERA de los horarios de partidos y/o repeticiones de los mismos (sin excepción).

2. Leer la sección deportiva para que tengamos tema de conversación; si no lo hacen, no se extrañen que no se les hable durante ese mes.

3. Durante el mes entero la tele es mía, a todas horas, sin excepción. El control, ni lo miren.

4. Si tienen que pasar frente a la tele durante un partido, pueden hacerlo, siempre que sea gateando o arrastrándose y sin distraer o hacer ruido.

5. Durante los partidos soy sordo y ciego. No esperes que te atienda, escuche, mire, abra la puerta, conteste el teléfono, vea al niño que se cayó del segundo piso, salude a tu madre, haga las compras, apague el incendio de la cocina, etc., etc., etc.
Nada, pero NADA !!!.

6. Deberás aprovisionar la heladera de cervezas y sonreirás si viene un amigo a compartir unas horitas de fútbol.
En agradecimiento, te dejaré ver TV de la media noche hasta las 4 de la mañana, siempre que no haya repeticiones de los partidos durante ese tiempo.

7. Si me ves molesto porque el equipo de (Brasil, Argentina, Alemania, Italia, etc.) va perdiendo no me digas
"…no es para tanto…"
ni tampoco
"…tranquilo que seguro ganan…"
Sólo harás que me enoje MÁS.

8. Puedes sentarte a ver un partido conmigo y podrás hablarme, pero sólo durante los comerciales del entretiempo.
(Para que entiendas: Eso es cuando en la tele no se ven a los jugadores).
No se te ocurra hacer cualquier comentario técnico, tampoco abuses.
¡¡No te expongas!!!


9. Las repeticiones de los goles son muy, pero muy importantes. No importa si ya los vi antes, o si me los sé de memoria. Los quiero ver de nuevo, muchas, muchas, muchas veces.
(¿Me entiendes?)

10. Que no se le ocurra a ninguna de tus amiguitas casarse, bautizar, enfermarse, organizar reuniones o cenas, y menos visitarnos; menos aún los días de semifinales y JAMÁS el día de la final porque solo hay tres opciones a saber:
a ) NO iré,
b ) NOOO iré, y
c ) NOOOOO iré.


11. Sin embargo, si un amigo nos invita a ver el fútbol, en un Bar o en su casa…
¡¡¡ (Qué maravillosa invitación)!!!
…Iremos sin dudarlo…
No importa si nos llama a último minuto.
Ah! Y si no estás lista a tiempo,
¡¡¡¡ te quedas...(de una) !!!!


12. Los resúmenes de los partidos, durante la noche son tan importantes como los juegos mismos; no se te ocurra decir:
"…Pero si eso ya lo viste, ¿por qué no cambias?..."
ni
"… ¿No te aburre ver a cada rato lo mismo?...".

¡¡¡ No, no, no, NOOOOOOOOOOO!!!


13. Para el día de la Inauguración y el de la Final ; deberás preparar una picada súper especial, comprar cerveza y mandar los chicos a casa de tu madre o dónde te dé la gana.
Deberás quedarte en casa para servir los emparedados, cortar el salame y abrir las cervezas, tener la bandeja con hielo, etc.
(Todo en absoluto SILENCIO).

14. Finalmente, ahórrate expresiones tales como:
“… ¡Qué bueno que el Mundial es cada 4 años!...”
“… ¡Felizmente, sólo dura un mes!...”
Estoy inmunizado a esas expresiones de mal gusto.
Y por si no lo sabes, anda enterándote, también hay:
Champions League, Copa Libertadores, Copa América, Liga Italiana, Liga Española y luego eliminatorias para el próximo Mundial.


SI ERES MUJER LEELO Y MEMORIZALO
SACA DOS FOTOCOPIAS
PEGA UNA EN LA REFRI Y LA OTRA DE TU LADO EN LA CAMA.
COLABORA CON LA SALUD y DERECHOS HUMANOS
MANDA 50 COPIAS A CADA UNA DE TUS AMIGAS

junio 04, 2010

¿QUÉ NOS QUEDÓ DE LAS ELECCIONES DEL 30 DE MAYO?


Por: Jaime Amaya Vàsquez


Desazón, angustia, tristeza, soberbia, fue lo que produjo en muchos sectores de la opinión pública el resultado de las elecciones presidenciales en Colombia del pasado 30 de mayo, al ver la derrota de las ideas de la decencia, de la civilidad, de la honestidad, de la justicia social a manos de los representantes de la barbarie, de la corrupción, de la exclusión de los intereses de clase de la gran mayoría del pueblo colombiano. Pero esta situación no debería sorprender a nadie, máxime si se tiene en cuenta que las campañas políticas en nuestro país, y en muchos otros, no son programáticas sino mediáticas. La experiencia muestra que es mucho más efectivo conseguir un buen asesor publicitario que uno ideológico, porque lo que entra en juego no son los programas sino los elementos publicitarios (íconos, eslóganes, frases e imágenes) con las cuales se puede ejercer una presión sobre los electores, consumidores de publicidad. Los modernos estudios del lenguaje han demostrado que en la comunicación, lo dominación ideológica se hace desde el momento mismo de la enunciación por cuanto quien hace de emisor no sólo se vale de una organización de las palabras, las oraciones, las imágenes, los símbolos y los colores sino que a todo esto añade aquello en lo que el receptor debe creer, negándole la posibilidad de la confrontación de los puntos de vista; es decir, en la publicidad como comunicación, el emisor proporciona nuevas verdades que niegan al receptor la posibilidad de interiorizar un punto de vista propio, fruto de la confrontación de ideas; el emisor parte de la base de que el receptor debe compartir su punto de vista aunque le sea contrario en sus intereses y por tanto hay necesidad de inoculárselo.

Escuchamos a muchos de los que creen en el modelo de democracia occidental reconocer la enorme influencia de los medios de comunicación, en especial de la televisión, en la toma de decisiones políticas por parte del pueblo. Esta influencia, entendida como manipulación ideológica, logra crear, en términos de Giovanni Sartori, toda clase de amores y odios a favor de unos y en contra de otros. Nosotros nos alarmamos de ver que son justamente los más necesitados y desprotegidos los principales defensores del proyecto político neoliberal mafioso –como lo describe Petro. Y por eso, entre las razones que esgrimen para defenderlo les escuchamos decir cosas como: “es que el candidato Santos va a continuar con la buena labor de gobierno del presidente Uribe”, “cómo vamos a votar por alguien que no cree en Dios”; “es que Antanas vuelve a mostrar el culo”; “Petro es un guerrillero” “si no gana Santos se nos mete Chávez a gobernar aquí”, razones con las cuales creen defender intereses nacionales y de conciencia individual. Lo que vemos aquí es una irracionalización de la política al suscitar ese tipo de emociones en la masa, es una política reducida a episodios emocionales, sostiene Sartori, de lo cual podemos desprender que la irracionalización está ocurriendo es en la democracia. Hay que reconocer, además, que la televisión premia y promueve la extravagancia, el absurdo y la insensatez, por esa razón, es posible ver a las víctimas en pleno gozo por el triunfo de sus victimarios. Démonos cuenta que incluso nosotros mismos nos atrevemos a calificar el desempeño de los candidatos en los debates televisivos y demás presentaciones en este medio, y decimos que a unos les fue bien y a otros, no tanto, que fue que Mockus dio papaya, que Petro era la mejor opción pero le faltaban las maquinarias, etc. Somos capaces hasta de establecer nuestra propia escala de valoración del desempeño de cada candidato en la televisión con lo que le estamos dando la legitimidad que reclama el discurso impositivo que se establece a través de este medio.

Cuando la conciencia política de toda una masa resulta afectada por un medio tan poderoso como la televisión, Debemos reconocer que se trata de una forma distinta de democracia; nos hemos convertido en una democracia televisiva, en la que el conocimiento político de la masa ha sido reemplazado por el poder de causar diversas emociones por medio de la televisión, lo cual pone en peligro, como lo afirma Bordieu, tanto a la vida política como a la democracia misma. Al crear todo ese tipo de emociones ocurre una especie de embrutecimiento político: La televisión embrutece no sólo al vulgo sino que la democracia está embrutecida y la falta de capacidad política lleva a la desaparición, de alguna manera, de la democracia. Ese es el espacio que esperan las dictaduras camufladas de democracia para el ejercicio del poder absoluto. Pero hay que tener en cuenta que esa manipulación política por medio de la televisión trae otras consecuencias igualmente nefastas porque, sostiene Sartori, un pueblo tan manipulable por la televisión es forzosamente algo inseguro e inestable en sus amores y odios. Así como en nuestro caso lograron el amor hacia el proyecto político neoliberal del uribismo, los amores de la masa pueden desviarse hacia cualquier otra bandera, con la misma facilidad, de ahí el control absoluto que ejerce el estado sobre un medio tan estratégico como la televisión. Cabría preguntarnos aquí si en definitiva nosotros, que nos consideramos personas decentes, progresistas, inclinados hacia la justicia social fuimos derrotados en las elecciones a manos de la derecha. Frente al fenómeno de masas que es la televisión y sus alcances, tenemos que reconocer que como lo afirma Sartori, el buen ciudadano democrático clásico, con virtudes cívicas está en vías de extinción y el poder del pueblo es nulo en las democracias televisivas. La democracia no es un régimen político adecuado dado como está, en nivel de conocimientos político, el vulgo.

mayo 30, 2010

LA FÁBULA DE LA GALLINITA CORRUPTA PARTE II




Por. Carlos Arturo Gamboa

Como siempre en el cercano país de la injusticia, volvió a reinar el rey. La Gallina logró convencer de nuevo a millones de lombricitas que acudieron al llamado mesiánico del gallinero. Ahora Los Gallos y sus secuaces tendrán motivos de sobra para continuar operando su fábrica de cadáveres, mientras en la incubadora los cuatro deformes polluelos continuarán creciendo: El Pollo Corrupción seguirá su marcha triunfante por todos los rincones del país, repartiendo puestos, cobrando tajaditas de meritocracia y despilfarrando el dinero de los impuestos, mientras las pobres lombricitas serán cada vez más pobres. El Pollo Masacre se paseará orondo por los campos y las ciudades etiquetando lombricitas “subversivas”, que son todas aquellas que desean que las cosas cambien; por eso aumentarán las motosierras, las balas y los helicópteros. No habrá refugio alguno en donde este pollo no penetre, y ya tienen listos miles de disfraces de Gavilanes, para ponerles a las lombricitas masacradas. El Pollo Injusticia seguirá sentado a la diestra de Dios Gallina ¡y que la Corte Suprema nos ampare! Y el pollo mayor, el Pollo Pobrecía, aumentará su población, ya no serán 22 millones de lombricitas hambrientas, sino 40. La Gallina saldrá triunfante y será nombrada asesora de las Naciones Unidas, porque allá necesitan de mesías que ayuden a combatir tanta lombriz insatisfecha en el planeta.


Mientras tanto seguirán alborozados los dueños de TV Gallina y El Diario Pio-Pio. El mundo de las hiperrealidades dormirá su siesta volviendo a etiquetar corazones a sus imaginarios amigos políticos de la red. Los Colorados se darán por fin cuenta que este país ya no es de lombrices liberales; las lombricitas amarillas celebrarán que aún no desaparecen a pesar de sus errores y que quizás sea ese el lugar de la verdadera resistencia. Por su parte las lombricitas verdecitas despertarán del sueño virtual de su oleaje y comprenderán que hacer política no es enviar mensajes a los chats, porque las maquinarias son reales.

Por el cercano país de esa injusticia que tanto duele, caminará una lombriz meditabunda esperando que alguna vez las lombrices despierten de su sueño aletargado y entiendan que son ellas quienes deben gobernar. Irá pregonando a los cuatro vientos: “Estas lombrices tienen huevo”


Y colorín, descolorido, este cuento continuará, aún no se ha perdido…

mayo 29, 2010

LA FABULA DE LA GALLINITA CORRUPTA





LA FÁBULA DE LA GALLINITA CORRUPTA

Por: Carlos A. Gamboa

No hace mucho tiempo, vivió en el la país de la injusticia una Gallinita que cuidaba sus huevitos con gran ahínco. Oriunda de los grandes latifundios, esta Gallina solía conocer la importancia de la seguridad, por eso se le escuchaba decir: “Si las tierras están cercadas, se impide que las gallinitas se vuelen y empiecen a cantar y de tanto quiquiriquí terminen por contar la verdad del gallinero”.

Pero en aquel país de la injusticia, también vivían cientos de lombricitas, con las cuales se alimentaba la Gallina y sus secuaces, y sobre las cuales siempre imponían un régimen de atrocidades. Las lombrices más osadas, aquellas que algún día se atrevieron a llegar hasta la Gran Granja, fueron sepultadas en sus alrededores, no sin antes cobrar recompensas jugosas por los Gallos armados. Muchas lombricitas aparecieron reseñadas por el DAS, agencia de protección del gallinero que traduce: Departamento de Ajusticiamiento Seguro.

Tanto miedo causaba entre las lombrices las artimañas de la Gran Gallina que terminaron por adorarla, mientras sus hijos se repartían las tierras, los bancos, las empresas y los subsidios. La Gallina solía asustarlos a todos con el cuento de que tenían que derrotar a los Gavilanes de las montañas que querían arrasar con todo. Por eso las lombricitas trabajaban el doble y cobraban menos, pagaban más impuestos, y sufrían en silencio mientras La Gallina se daba el lujo de repartir las mejores tierras entre los Gallos, comprando armas para reprimir lombrices e imaginarios Gavilanes. Se peleaba con los vecinos de otras Granjas y si alguien le reprochaba algo les gritaba “les doy en la jeta maricas”.

Pero un día las lombrices hicieron de tripas corazón y empezaron a denuncia a los cuatro vientos las tiranías del Gallinero y fue cuando la Gallina salió a defender sus cuatro huevitos; sin darse cuenta que lombricitas amarillas, verdes y rojitas, se habían enterado que allí los huevitos estaban más bien podridos y cuando la Gallina por fin tuvo que abandonar el gallinero, todos se dieron cuenta que esos cuatro polluelos deformes que había incubado se llamaban: Corrupción, Masacre, Injustica y Pobrecía.

El heredero de la Gallina resultó ser un huevo “positivo positivo”. La Gallina se encuentra huyendo y la justicia la persigue para desplumarla. Los Gallos no saben qué hacer con tantas armas y las lombricitas no entienden que son ellas quienes deben gobernar el gallinero.

Y colorín colorado, amarillo o verdolado, este cuento no ha terminado…

Mayo 29-2010

mayo 20, 2010

ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO AL PROYECTO DE LEY QUE REFORMA LA LEY 30 DE 1992 QUE REGULA LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA



Por: Carlos Arturo Gamboa.

“Dos hombres que difieran acerca de los fines de la vida
no pueden esperar llegar a un acuerdo sobre educación”

Bertran Russell

El 12 de abril del 2010, fue radicado en el Congreso de la República el proyecto de Ley con el que se pretende reformar la Ley 30 de 1992, que regula la educación superior en Colombia; todo esto ocurre en el marco de la finalización de un gobierno que demostró gran habilidad para reformar las instituciones públicas bajo el pretexto de la modernización, la eficiencia de los bienes públicos y la buena administración; pero cuyo velo frontal esconde las más astutas formas de la consolidación de un país que cada más le apuesta al modelo global de supervivencia, es decir, un mundo regido por el mercado cuyo fin sumir al ser humano en el letargo del consumo.

Esa misma lógica de regulación de lo público usó el gobierno para solidificar un mecanismo de salud que en nada ha transformado las deficiencias en el sector salud, y que por lo contrario ha permitido que cada vez más una mayor franja de la población se encuentre a la intemperie del Estado, responsable éste del cuidado de sus ciudadanos. La crisis del sector salud y la fingida hecatombe, es una muestra palpable de la poca efectividad de las políticas que se vienen implementando desde que Uribe Vélez engendrara ese proyecto anómalo llamado Ley 100. Si la salud no le dolió a nadie del alto gobierno, ¿qué podrá esperarse de la educación superior, cuyo discurso está al servicio de las políticas multinacionales?

La educación, como un proyecto de la modernidad, soñaba con la formación de sujetos autónomos, capaces de construir un mundo mejor, pero desde sus inicios se vio sometida a los intereses burgueses que condicionaron ese “proyecto de hombre”, bajo las primicias de la producción. Un sujeto educado para el sistema actual del orden mundial, es aquel capaz de poder ofrecerles algo productivo al sistema: productor de bienes, desarrollador de tecnología o proveedor de conocimiento. Lejos están estas lógicas por ayudar a formar seres libres, éticos, preocupados por el cuidado del ecosistema, por la equidad, por el equilibrio de la especie humana.

Dentro de ese enorme panorama, la educación colombiana es apenas una bacteria más en el complejo ecosistema, y temas como la autonomía universitaria asustan y entorpecen los proyectos de los grupos sociales que desean hombres productivos para su macro-mundo de la producción líquida. La Ley 30, es en parte reflejo de algunos derechos rescatados por parte del mundo universitario y responden a unas formas de gobierno, que si bien deben revisarse a la luz de los tiempos, esta reforma debe surgir del seno mismo de las Universidades, no de los intereses particulares de las elites de la nación. Ellos nunca enviarán a sus hijos a las universidades públicas, ellos construyen los sujetos que heredan sus fortunas en las universidades formadoras de la nueve especie aria del planeta.

¿Qué hacer? La pregunta que debe guiar siempre al sujeto actual, el sujeto que se piensa así mismo y a los demás. Preocupa la pasividad de sectores como el profesorado universitario adormecido por los mecanismos burocráticos de los puestos públicos, la inoperancia de los grupos estudiantiles, unas veces desarticulados por su nubla política o por la coacción que desde el Estado a satanizado el derecho a la protesta legítima, y no preocupa menos el hecho de tener directivos que sueñan con la eficiencia y la eficacia como la salvadora del sector público. El Estado debe garantizarles a sus ciudadanos la vida, la salud y educación, sino es así ¿para qué Estado? Preocupa además que en la agenda de los candidatos de la coyuntura política se esté construyendo un discurso parecido al tradicional enfoque de ver la universidad pública como un “lugar peligroso”, y claro, esa lógica es lógica en sus cerebros, porque una universidad que potencie el pensamiento siempre será un problema para quienes llevan siglos apoderados de los bienes que como pueblo nos corresponde.

Esperamos que del letargo surjan las voces que entren a defender la universidad pública, que sean objeto de análisis profundos los articulados del proyecto de ley y que de ser necesario, la comunidad en general se movilice para defender la autonomía de la universidad, ya que es de los pocos rincones en donde los sectores menos favorecidos tienen oxigeno, porque para las élites cada vez hay mejores centros de “deformación”

Posdata: Aquí se puede consultar el articulado del nuevo proyecto de Ley.

mayo 14, 2010

DIA DEL MAESTRO: REFLEXIÓN

MI PRIMERA MAESTRA

Fernando Vásquez Rodríguez

Cuando Adán salió de "El Paraíso", lo primero que pensó fue en buscar a Eva, su costilla de cabellos largos. Y duró un largo rato buscándola porque aunque los dos fueron expulsados por el mismo querubín, por la misma espada encendida, cada uno al salir tomó un rumbo diferente. Así que, luego de caminar y pegar algunos gritos, por fin divisó a Eva sentada sobre una laja de piedra enorme, desenredándose el cabello y mirando hacia el fondo del valle, ensimismada en pensamientos pos-edénicos.
- Bonito lo que hiciste...
- Bonito ¿qué?- contestó Eva, sin darle la cara a Adán.
- Esto, lo de perder "El Paraíso".
Eva volteó la cabeza. Vio a Adán desnudo, sin la hoja de parra, sin el aura protectora de la inocencia; lo vio flaco, inerme, humanamente solo. Lo vio asustado, con esa mirada como de niño que acaba de perder su alimento predilecto.
Adán volvió a llenar su boca de reclamos.
- ¿Qué fue lo que te dijo la serpiente?
- No era una serpiente...
Adán guardó silencio por un momento. Miró las pequeñas manos de Eva desenredándose el cabello, un cabello largísimo, un cabello que le servía de vestido. Luego, volvió al ataque.
- Bueno, lo que fuera. ¿Qué fue lo que te prometió para que hubieras comido la manzana?
- Libertad- contestó enfáticamente Eva -, Libertad.
Eva se mantenía altiva. No había en ella ningún indicio de culpabilidad. A lo mejor era por causa de la manzana. En fin, mantuvo su porte digno, y empezó a jugar con una hoja, desprendida de un arbusto cercano. La voz de Adán se hizo más clara...


- Y luego, viniste tú a provocarme, a llenarme de ideas, a cambiarme las cosas.
- No te obligué-contestó Eva, casi susurrando.
- Sí, pero tú y tus cosas, que yo no sé qué, que ya no seríamos esclavos del temor, que podíamos ser libres, que ese "Paraíso" no era sino otro nombre para designar la suma ignorancia... tú, y tus palabras...
Eva agarró la hoja y empezó a doblarla mitad por mitad, como haciendo el primer origami del Génesis. Despacio, muy despacio, levantó la cara y miró a Adán directo a los ojos. La mirada de Eva traslucía más nubes que tierra, más cielo que barro.
- Estábamos contentos y felices porque no sabíamos nada. Éramos ignorantes totales, Adán. Y en eso consistía "El Paraíso".
- ¿Quién te enseñó esas cosas?

- Ya sabes quién...
- Sí, yo sé que todas las tardes, al lado del manzano, te reunías con ella. Y yo te oía hablar y escuchaba otra voz, aunque por lo tupido del follaje donde me ocultaba, apenas si podía ver una forma que se resbalaba entre el vergel...
Era yo, que me movía alrededor suyo.
- Sí, pero al final de tus diálogos vespertinos, cuando ya te habías marchado, yo llegaba hasta el árbol para inspeccionarlo y sólo veía una serpiente desenroscándose del manzano con lentitud...
- Adán, no era una serpiente...
Adán volvió a padecer ese desconcierto, típico de las pláticas con Eva. Después de hablar con ella se sentía "otro", como que todo cambiaba de lugar y daba vueltas a su alrededor. Hablar con Eva era como emborracharse con humo. Pero a la par que le producía tal rechazo, también le atraían las ideas, las cosas dichas por ella. Era como salir de lo familiar para indagar en algo extraño. Recordó que Eva le había dicho eso, precisamente, "se trata de dejar lo conocido, para adentrarnos en lo desconocido".
Adán se alejó algunos pasos de Eva. Además de tener rabia, sentía nostalgia. Miró hacia atrás y ya no vio por ningún lado "El Paraíso". Tampoco vio el querubín de la espada remolineante. Contempló tan sólo una gran arboleda y unas rocas gigantescas. Observó algunas aves planeando en la distancia y sintió una especie de remordimiento muy cercano a la melancolía. Sin voltearse, habló en voz alta, para que Eva lo escuchara.
- ¿Y qué necesidad teníamos de salir de "El Paraíso"?, si allí estábamos tan bien, tan seguros...
- La ignorancia duerme sobre nuestras seguridades- balbuceó Eva.
Adán sintió que las palabras de Eva iban directo, como piedras, al cascarón de barro de su orgullo. Se vio derrotado. Volviéndose sobre sus pasos, prefirió cambiar de estrategia. Se sentó al lado de Eva y se mostró frágil, fingió ser más débil de lo que era en ese momento.
- Debe ser porque no comí sino un bocado de la manzana, por lo que no te entiendo. A lo mejor es porque no asistí, como tú, a todas esas charlas vespertinas...
- Conversatorios, interrumpió Eva.
- Por esas benditas charlas interminables, debe ser por eso. Yo no sé.

Pero, ¿qué encontrabas tú o qué te daba ella...?
Eva se compadeció. Por un instante sintió que Adán era como su hijo. Hasta lo vio bello en medio de su raquítico desamparo, y pensó que podría llegar a ser un buen padre del hijo que ya era germen dentro de su vientre... Porque de eso igualmente le había hablado su amiga, la de las tardes del Edén, su amiga de voz seductora y ojos profundos...
- Yo también como tú, Adán, sentí un miedo inicial. Tuve pánico a las palabras de mi amiga, pero ella me ayudó a nacer otra vez. ¿Sabes qué?, Adán, mi verdadero nacimiento no fue de una de tus cosquillas, no fue de la arcilla roja, sino cuando comí la manzana. .. Pero te decía que ella fue dándome alientos, para dar ese paso, para poder morder ese fruto. Adán, el árbol que da ese fruto, según ella me contó, se llama el árbol del conocimiento... Bueno, y entre charla y charla, ella me fue dando el valor necesario para comer, para atreverme a saborear el fruto de lo nuevo, de lo inédito... Y comí...
Adán miraba a Eva sin pestañear. Estaba embelesado, seducido por las palabras de ella.
- Y cuando comí la manzana, lo que en verdad pasó es que tuve, por primera vez, conciencia de mí, de lo que era, de dónde estaba. Esa manzana fue como un espejo. Yo no me comí la manzana, yo verdaderamente me vi en ella. Y el alimento, esa blanca masa porosa, fue como una revolución, y por primera vez tuve conciencia de mi rostro, y reconocí mi cuello, mis brazos, mis senos... Adán por primera vez supe que tenía un cuerpo...
- ¿Y todo eso por culpa de la serpiente?- interrumpió involuntariamente Adán.
- No, no era una serpiente Adán. Era Lilit, así me dijo que se llamaba. Lilit, mi primera maestra.
Adán guardó silencio. Se puso de pie, y como impulsado por una fuerza extraña, tomó de la mano a Eva. El mundo le pareció ahora menos inhóspito. Sin mirar hacia atrás, comenzó a caminar con la mujer hacia el horizonte. El sol esa tarde era en verdad hermoso.



mayo 07, 2010

ENTES PÙBLICOS DESPOLITIZADOS


UN DEBATE A PROPOSITO DE LA RECIENTE DESTITUCIÒN DEL GOBERNADOR DEL VALLE JUAN CARLOS ABADÌA, MIENTRAS EL PRESIDENTE ÁLVARO URIBE SIGUE EN CAMPAÑA POLÍTICA A FAVOR DE SANTOS POR TODA COLOMBIA.

Por: Carlos Arturo Gamboa B.

Ha hecho carrera en las instituciones públicas colombianas un soterrado mecanismo de politiquería que juega a favor de la corrupción y su hija preferida: el clientelismo. Este seudo-mecanismo de participación ha servido para sostener una serie de entramados del orden burocrático, que a la larga sólo es otra forma más de mal-administrar los bienes públicos: La no participación en política. Si un empelado público no puede asumir su categoría de ciudadano autónomo que le permita hacer ejercer su uso público y privado de la razón, lo que se está propiciando es la construcción de seres despolitizados, objetivo claro de caro interés para el capitalismo. No pienses, no actúes, es el lema construido desde la enajenación política de los seres que se mueven bajo el influjo adormecedor del consumo. Sin embargo, bajo el telón de las grandes corruptelas administrativas, se potencia la coacción como una forma de asimilar al individuo para que haga parte de las castas politiqueras que manejan el bien público. En ese escenario, la prebenda privada emerge como el mejor mecanismo seudo-democrático para coaptar las acciones políticas que no van más allá de respaldos a los dueños de los múltiples poderes entronizados en las instituciones públicas. En este gran mercado persa de los bienes públicos se tranza con los cuerpos y con las mentes, pero esos cuerpos no son sujetos de acción sino maniquíes dispuestos al sacrificio corporal con tal de agradecer al poder de turno; y esas mentes no se construyen desde la elaboración de un pensamiento autónomo, sino cohibido y puesto al servicio de proyectos mezquinos que para nada movilizan las dinámicas propias del quehacer público.

Así las cosas, el individuo que transita los eslabones burocráticos Weberianos, no alcanza a asumirse como sujeto político que piensa, propone, y acciona el dispositivo de su ser público, sino que queda atrapado en las múltiples bifurcaciones que a manera de meandros construyen la institucionalidad, predispuestos por ella y potenciados por ella. Ese individuo se queda sin opciones de movilizarse y por lo tanto debe decidir heterónomamente por hacer parte del entramado, matriculando su cuerpo y mente al servicio de un caudillo de oficina, lo que le garantizará acceder un poco dentro del organigrama y tener acceso a escenarios en donde sólo reproducirá la mediocridad heredada. Por otra parte, le queda la opción de asumirse como sujeto rebelado y hacer oposición frente al sistema, lo que seguramente le acarreará su pronta exclusión. El sobreviviente de la institución pública no puede decidir, sólo acatar para ser parte del gran grupo de depredadores públicos.

El sujeto ideal para el sistema burocrático público, debe ser entonces un ser despolitizado, ajeno a las acciones históricas y sociales en cuales está inmerso como ser cultural. Negarse a actuar como ser político, es asumir la pasividad que le permite al sistema consumir sus esfuerzos a favor de un orden que excluye al sujeto, potencia el individualismo y lo compra a bajos precios y en cómodas cuotas. Obviamente esto no se solucionará desmontando las formas democratizadas de participación, pero negarle al sujeto que se asuma como ente político, es prepararlo para la ciega obediencia.

No se puede, entonces, permitir que un espacio de construcción de conocimiento y de argumentos, como la Universidad Pública, se promuevan las acciones soterradas en donde se negocian los espacios de poder, y se condenen las manifestaciones políticas e ideológicas bajo la figura amañada de su imposibilidad política, cuando lo que debería erradicarse es la ocultación que trasgrede el acto político inherente a todo ser humano, para darle cabida a la politiquería. Esas acciones de prohibición en el fondo lo que promueve es continuar caminando en el largo camino de la corrupción y el desparpajo de los falsos discursos que no permiten la construcción de un pensamiento libre.

mayo 05, 2010

CARACOL RADIO CHUZADA



SIGUE DESTAPÀNDOSE LA OLLA MALOLIENTE DEL ESTADO TOTALITARISTA QUE DURANTE 10 AÑOS A CONTROLADO EL PAIS. !QUÈ VERGUENZA QUE UN PERIODISTA COMO DARÌO ARIZMENDI NO TENGA EL TALANTE DE DENUNCIAR ESTOS HECHOS...

mayo 03, 2010

EN TIEMPOS OCRES, BIENVENIDO EL VERDE


Por: Carlos Arturo Gamboa B.


El título de profesor, tan vilipendiado en estos años de la “revolución educativa”, otorga el privilegio de la consultoría. En estos días cuando se agita el mundillo electoral colombiano no he podido ser ajeno a ese privilegio. Muchos de los estudiantes, con los que comparto cátedra en Periodismo o en Literatura, se han acercado inquietos con el fin de entrecruzar «miradas políticas» sobre el tema reverberante de las candidaturas presidenciales. El sólo suceso de poder escuchar de sus voces esas inquietudes, ya me traza esperanzas, sobre todo en esta nueva década cuando el sentido de la a-política pareciera haber invadido las mentes y los cuerpos de lo jóvenes y de no pocos adultos. En ese ir y venir de ideas, se debate cuál es el camino a seguir, y ante tan variada argumentación, dejaré sentada mi posición, como debe hacerlo un profesor, más aún en el ámbito universitario.


Considero que Colombia llegó al límite de la barbarie y en tiempos donde ni siquiera la vida posee un valor no-económico, la pregunta a resolver es ¿Ahora qué hacemos? Sobre el mantel electoral se muestra variados platos, pero ninguno diferente, si acaso el discurso de Petro en los últimos debates, pone en juego las profundas crisis sociales que deben ser resueltas para que el país tome un rumbo social. Nadie habla de la reforma agraria tan necesaria para que se construya una equidad de bienes, debe ser porque anunciarlo sería arremeter contra las burguesías dueñas de medio país, contra los ganaderos y sus ejércitos armados de intolerancia, contra los grandes capitales que expropian tierras para explotación de bienes no renovables. Ya Antonio García Nossa lo había explicitado, este país, y en general esa Latinoamérica nunca liberada, jamás construyó una forma de gobierno diferente al orden colonial: “Cuando el último soldado español se embarca de regreso a la Península, lo que queda en pie no es un nuevo orden, sino el orden colonial -su cuerpo, sus instituciones, sus clases, su economía, su cultura, su espíritu- administrado por un nuevo cuadro de personas”, es decir, jamás nos liberamos de la supremacía burguesa y sus intereses mezquinos, por eso nunca construimos una nación.


Ahora bien, el problema es que nuestro actual Estado ha llegado incluso a superar la barbarie y la desigualdad de los métodos coloniales. La corrupción se convirtió en una forma de vida colombiana, las instituciones son marionetas del Estado y cumplen el dictamen de la burguesía, no sólo porque de esa manera se consolidan en el poder, sino porque ellos mismos, en la gran mayoría, son la burguesía. Esa cultura de la compra de ideas y de cuerpos responde a la antigua lógica del fin justifica los medios. Sostenerse en el poder es la gran meta de la minoría del país, aún a consta de la miseria generalizada que atiborra cada rincón de esta adolorida Colombia. Ahora resulta que todos los males tienen un epicentro: La guerrilla. Ya no hay niños muriendo de hambre en el Choco, no hay congresistas paramilitares, ya no hay desaparecidos, ni refugiados, ni exiliados, ni desplazados, ni ricos repartiéndose los subsidios, ni desempleados, ni indígenas golpeados y presos por sus ideas, ni pescas milagrosas estatales… Este país es el más feliz del mundo, sólo que existen guerrilleros “terroristas” que toca matar y seremos la Suiza latinoamericana. Como diría el saliente: falso de toda falsedad.


En medio de ese caos oculto, las ideas parecen velas a punto de extinguirse, y pareciera que no es tiempo de luchar por las grandes utopías, sino al menos el tiempo de defender la vida. Los muertos no tienen derechos, y a ese estado de indefensión hemos llegado. Ahora hablar en contra del orden establecido es ser “terrorista”, no hay lugar para la argumentación, menos para la disidencia. Más trágico aún resulta que la mayoría (lo que algunos denomina opinión pública), considera válido ese discurso y así lo demostró eligiendo dos veces a Uribe, aún sabiendo que había desbaratado la Constitución Política, se había aliado con los paras (Mancuso así lo afirmó recientemente), había comprado el Congreso y había convertido la barbarie en política de Estado. ¿Entonces que hizo que la mirada virará hacia otro escenario?


El cansancio primero atrofia las ideas y luego los cuerpos; pero el mecanismo del pensamiento humano aún no ha sido derrotado, el sueño de las máquinas debe esperar. Los jóvenes, actores sociales e históricos algún día deberían manifestarse, el problema es que los medios están en manos de los pirotécnicos del poder y ellos jamás predijeron que una nueva forma societal estaba en marcha: Las redes virtuales. Un nuevo espacio, en donde la velocidad domina el vértigo, se convierte en el epicentro del fenómeno electoral, ahora hay un lugar en donde se pueden expresar sin necesidad de desplazarse, un mundo interconectado de manera rizomática, un mundo activado por un click. Y fue por ahí en donde empezó a re-construirse el discurso de la legalidad como necesidad cultural, porque son los jóvenes los más excluidos en la sociedad colombiana, sometidos al poder del adulto. ¿Por qué la juventud rebelde empieza a reclamar la legalidad, si esta categoría es propia de los adultos? Porque la ilegalidad es de tal monstruosidad, que incluso es mejor la ley y las instituciones del orden.


Otro discurso que atrajo la mirada de los jóvenes fue el tema de la educación, ese antiguo sueño de la modernidad que nunca desembarcó en estas tierras, la formación de un ser razonado, ético y argumentado, discurso de hace siglos en la hoy Europa adormecida. Sin educación no hay construcción de república, sin letrados seguiremos en manos de los hacendados del poder, sin conocimiento seremos masa amorfa que la burguesía usa a su antojo. Pero quiero ser claro, con ella tampoco garantizamos nada.


En ese escenario considero de vital importancia que la política sea un tema nuevo entre los jóvenes y la masa de ciudadanos, que los debates en los pasillos, los cafés, los bares, las aulas y los escenarios urbanos, sea el fenómeno Mockus. Es un buen indicio, pareciera ser que al letargo colombiano le ha llegado su fin. Si, lo sé, soy optimista. Comparto la necesidad de construir una ética que permita movilizarse en el mundo de lo público sin el ánimo de depredar y le apuesto a la educación como una de las formas de reconstrucción social; pero no le apuesto a un hombre, sino a la colectividad. Las soluciones no vienen en la maleta de viaje de un político, se construyen desde las bases sociales. Mockus no es un hombre de avanzada, no está proponiendo la construcción de un nuevo país, está liderando la necesidad de volver a lo esencial, al respeto por la vida, por los bienes públicos, por la ética, por la educación; es decir, nuestro país es tan lamentable que incluso añoramos el viejo orden.


Aclaro, mi voto será verde, porque quiero garantizar que durante los próximos ocho años al menos pueda escribir textos como este sin el temor de ser catalogado de “terrorista”. Después del 30 de mayo seguiré luchando por construir ese verdadero país para los colombianos, espero que en esa lucha me reencuentre con muchos de esos alborozados jóvenes que hoy enverdecen el paisaje. En tiempos ocres, bienvenido el verde.

abril 21, 2010

ANTANAS MOCKUS VII

ANTANAS MOCKUS VI

ANTANAS MOCKUS V

ANTANAS MOCKUS IV

ANTANAS MOCKUS III

ANTANAS MOCKUS II

ANTANAS MOCKUS I

abril 06, 2010

VIENEN POR TODO


Por. Fernando Duque N.


No conozco ningún país en el mundo donde en unas elecciones hayan anulado 2 millones de votos: 15%; ni donde el Presidente haya participado tanto en política; ni donde haya sido la oposición la que perdió esos 2 millones, como ya se empieza a entender, cuando sabemos que todos los adictos al Presidente llevaban meses practicando la votación.


Ni que sólo hace 5 meses hayan cambiado la empresa que llevaba 20 años contando bien los comicios por otra (por 70 mil millones) sin ninguna experiencia y que a la vez subcontrató otra de Miami.


Y nunca en la historia de Colombia se había visto tal corrupción, tal ineficacia, tal confusión, más las increíbles órdenes de la Registraduria sobre dejar bolsas abiertas o parar el conteo a la media noche de una consulta. O las acusaciones de todo un presidente -en Televisión horario triple A- de que el registrador (que es abstemio y de la oposición) estaba borracho.


Tampoco se había visto tal cantidad de dinero en la publicidad, en el transporte y en los votos (en el norte del Valle y otras regiones del país pagaban hasta $100.000 pesos por voto).


Parece casualidad, pero no lo es. ¿Por qué el partido del Presidente y los partidos del Presidente sacaron escandalosas votaciones mientras la oposición bajó y perdió terreno?


Cuando Antonio Caballero hace unos años dijo que Uribe se iba a quedar 24 años pensábamos que estaba loco. Cuando los analistas decían que el pacto de Ralito era para 24 años pensamos que estaban exagerando.


Pues no. Van 8 años de Uribe y vamos para otros 8 años de Santos.


¿Pensaron que el aventajado hijo de Pablo estaba mamando gallo? ¿Que esa caravana de plata y plomo que comenzó hace 30 años era por joder? ¿Que José Obdulio era una simple distracción? No, señores: vienen por todo... y todo es todo.
No descansarán hasta arrebatarle al último campesino su tierra, al último sindicalista la lengua y hasta haber tumbado todos los gobiernos progresistas de América. Es un problema de convicciones y de dinero. Como las del general Franco o las de Laureano Gómez (y aún peor porque no tenían narcotráfico, Franco Y Laureano pasaron su infancia entre cultos, Álvaro en un establo). Ya le arrebataron a la burguesía tradicional el poder. Se tragaron el 70% del Partido Liberal, todo el Partido Conservador, la Iglesia y los gremios, las instituciones legales e ilegales, el Ejército y la Policía. Sus amigos de Tierralta y el Ubérrimo se tomaron ya 6 millones de hectáreas. Privatizó la salud y la educación para enriquecer a sus amigos y familiares; y las grandes y rentables empresas de reciclaje y artesanías están en manos de sus hijos.


Pues hoy, de una manera aterradoramente sospechosa, después de 8 años de escándalos, Álvaro Uribe está más fuerte que nunca. El 65% del Congreso es uribista (U, PIN, Conservador, Cambio Radical); Nohemí es uribista, lo que pasa es que no quiere a Santos, Vargas Lleras es ultrauribista lo que pasa es que no quiere a Santos.


¿Qué hacer? Ridículas, por decir lo menos, estúpidas e irresponsables con el país, son todas las declaraciones que han dado los precandidatos presidenciales de la oposición. Excepto Pardo, todos han dicho que van solos a la primera vuelta. ¡Qué locos! La bandeja servida para el tirano. ¡Qué colombianos tan colombianos! Qué falta de racionalidad, de lógica, de responsabilidad y de compromiso con una causa. No se le quieren medir al pacto contra la mafia. No quieren acompañar a la Corte Suprema y a la endeble Constitución que aún resiste. Quieren brindarle a la narcodemocracia que lleva 8 años, otros ocho y otros ocho. Quieren más fosas comunes, más falsos positivos y más agroingreso seguro. Fue la plata de agroingreso seguro la que hizo que el Partido de la U se disparara. Fue la plata de los amigos de Uribe en la cárcel la que hizo que el PIN sacara 8 senadores.


Y aun así, sabiéndolo así, ¿estos egos se van a lanzar a la primera vuelta a estrellarse contra el muro para que Colombia siga siendo la infamia del mundo y el charco de sangre en que se ahoga ? Prefieren sus egos que unirse y arrebatarle el poder a la gran burguesía y a la mafia para que el mundo al fin nos deje de mirar de reojo y con recelo.


Pardo, Petro y Antanas: la grandeza no es lo que han logrado. Pues es pírrico el milloncito de cada uno al lado de los 2,8 de la U o los 2,2 de los conservadores. Y para nada van a servir esos 3 milloncitos contados de a uno en la primera. Para nada es para nada, óigase bien, porque la noche de la primera vuelta a las 8 p.m., cuando vean que a la segunda vuelta pasaron Santos y Nohemí, sus egos (que demuestran la demagogia de sus palabras) no podrán dormir en muchos meses, porque sabrán que tuvieron en sus manos la posibilidad de sacar a Colombia de la horrible noche y no lo hicieron. Y usted también, señor Robledo, porque nosotros los del Polo sabemos lo difícil que es para usted aceptar esto y sabemos que un solo guiño suyo nos salvaría. Cuando se consuman estos otros 8 años de Santos, las cartillas y los idearios no servirán para consolar la tristeza de millones de madres, viudas y huérfanos, ante el espectáculo de un país paria detenido en las oscuras nieblas de la edad media.

marzo 11, 2010

INVITACIÓN A CATEDRA LIBRE UT


UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
Facultad de Ciencias Humanas y Artes
Departamento de Ciencias Sociales y Jurídicas

CATEDRA LIBRE
TEMAS Y PROBLEMAS DE NUESTRO TIEMPO
LA PRODUCCION DE SUBJETIVIDADES

Coordinador: Jorge Gantiva Silva
Filósofo. Universidad Nacional de Colombia
Profesor Titular Universidad del Tolima


Justificación

La Universidad del Tolima es un espacio público para la (re)creación del pensamiento, la generación del análisis crítico y la formación de la conciencia histórica. Por su condición social, está obligada a recurrir al uso público de la palabra, de las artes y de la escritura, de la enseñanza, del conocimiento y de la participación democrática, para expresarse como proyecto histórico. La tarea que asume, tiene múltiples manifestaciones. Se trata de repensar la sociedad y las distintas formas del conocimiento para ver el mundo, vivir y convivir, gozar, transformar y luchar la construcción de otro mundo posible. Como campo de saberes y utopías, es una posibilidad de diferencias y de reconocimiento, sin menoscabo de la responsabilidad y la voluntad de cambio. A sabiendas que enfrenta, como toda la universidad pública, el fenómeno regresivo de las tendencias internacionales dirigido a legitimar el disciplinamiento, la privatización y la empresarización, desarrolla, a su vez, la posibilidad de reafirmar su voluntad de crear y generar procesos alternativos que recupere la dimensión de lo público, desarrolle el debate y la crítica como expresión sustancial de la universidad, de la educación y de la cultura ciudadana.
En este escenario, nuestro cometido es abrir diversos espacios para el estudio, el análisis y la participación acerca de los temas y problemas de nuestro tiempo que incorporen la pluralidad de corrientes de pensamiento, el debate sobre las ciencias y las artes, y los retos entorno a la suerte del país, la región, la cultura, la civilización planetaria, la vida y las comunidades. En particular, el estudio de los temas nacionales e internacionales y el abordaje de los debates teóricos y epistemológicos constituyen un soporte fundamental para la creación de una cultura universitaria y ciudadana, con valores éticos e intelectuales, que oriente su sentido de pertenencia hacia la creación de una conciencia histórica y participativa, tanto de estudiantes, de profesores, como ce trabajadores y ciudadanos.

La idea de fortalecer la docencia y la investigación, sería insuficiente, si no estuviese ligada a la actividad formativa de carácter público, social y ciudadano que demanda la sociedad. Este ethos intelectual destaca las responsabilidades históricas del saber y la cultura. Este esfuerzo nos convoca a crear un espacio comprensivo de la cultura política y del saber filosófico en el marco del pensamiento latinoamericano y universal, de los temas y problemas de nuestro tiempo, que incluye diversas temáticas, entre otras, el género, el conflicto interno, los movimientos sociales, la ciencia social latinoamericana, la educación, la ciencia y la tecnología, los megaproyectos, los territorios, las culturas, el pensamiento colombiano y latinoamericano, los pueblos originarios, los gobiernos locales, la democracia radical, las políticas públicas, las artes, la integración latinoamericana, la biodiversidad, las revoluciones y contrarrevolucionarias, la ética y los Derechos Humanos.

Esta es la razón por la cual insistimos que la CÁTEDRA LIBRE deberá contribuir al proceso de autoformación y creación de la conciencia histórica. El cometido es entonces propiciar un ambiente de cultura política basado en ideas y propuestas alternativas. Para el cual, será necesario reafirmar la condición de la universidad como espacio público para el debate y la creación, estimulando y reconociendo las múltiples formas del saber y de la cultura. Universitas es un proyecto; un horizonte de sentido para contribuir al infatigable esfuerzo humano de conocer, saber y transformar el mundo. Este desafío es la expresión de nuestra voluntad de vivir el tiempo histórico como sujetos y creadores de la realización humana.

La CATEDRA LIBRE: Temas y problemas de nuestro tiempo, se comprende, es un espacio, entre otros, para la socialización, la autoformación y la comunicación del pensamiento crítico. La forma como hoy proponemos dicho proceso, es el diálogo de saberes que anima la discusión colectiva y la creación de conciencia histórica. El camino que necesitamos recorrer está signado por relecturas, rupturas, replanteamientos, investigaciones y alternativas que reclama una mente amplia y crítica para asumir este reto. Es también una forma para tomar posición en medio de la instrumentalización del conocimiento y de la cultura, del silencio y la fatalidad de la sociedad de consumo. Como método nos proponemos construir esta cultura dialógica, sin menoscabo del esfuerzo teórico y ético, que requiere múltiples articulaciones y compromisos, en tiempos marcados por el cinismo, el desencanto y la simulación del tiempo presente.

Carácter y alcances

La Cátedra Libre es un espacio abierto, plural y participativo que ofrece la Facultad de Ciencias Humanas y Artes, en particular el Departamento de Ciencias Sociales, con el propósito de promover la conciencia crítica y la cultura política de estudiantes, trabajadores y ciudadanía en general. La idea es socializar, discutir, difundir y promover el pensamiento, la cultura y las artes. El propósito es presentar una serie de temáticas y problemáticas en el marco de la vida universitaria y regional, estrechamente vinculada con América Latina y la cultura universal. Como espacio de saber, destaca el sentido de la pluralidad y reconoce el valor del debate abierto, fraternal, argumentado, fundado en la ética y la cultura democrática.

Este espacio no hace parte de ningún plan curricular, ni contempla evaluaciones formales, ni reconoce ningún tipo de crédito académico. Eventualmente podrá expedir certificados de asistencia a solicitud de los interesados. La prioridad es contribuir a la cualificación del pensamiento y la elevación de la conciencia histórica.

La asistencia será libre y voluntaria.

Metodología
La Cátedra Libre está organizada en dos partes:

i) La presentación de los temas se hará en un espacio de tiempo aproximado de una (1) hora por parte de los ponentes, de acuerdo con la programación acordada.

ii) En cada sesión habrá una participación de los y las asistentes en la discusión, y se realizará mediante el procedimiento del tiempo establecido y según las reglas del debate académico.

Cada semestre tendrá su propia programación según las temáticas sugeridas. En el semestre A de 2010 se llevarán a cabo 6 (seis) sesiones de trabajo, los días miércoles, cada quince días (15), entre 6 pm y 8 pm. Cada sesión tendrá su relatoría, y contará con materiales de apoyo ofrecidos por correo o por internet.

Programación. Semestre A / 2010

• Paradojas de nuestro tiempo: el ocaso de la política y el sentido de la emancipación. Un homenaje al filósofo Daniel Bensaïd.
Profesor Jorge Gantiva Silva, Universidad del Tolima
Ibagué, 24 de marzo de 2010.

• La ciencia social crítica y el poder constituyente.
Profesor Fabián Acosta, Universidad Nacional de Colombia
Ibagué, 07 de abril de 2010.

• El triángulo amoroso del pensar: Nuestra América, Gramsci – Benjamin y el tiempo disruptivo.
Profesor Jorge Gantiva Silva, Universidad del Tolima
Ibagué, 21 de abril de 2010.

• La biopolítica y el desarrollo sostenible. El proyecto de Michel Foucault.
Profesor Alexander Martínez, Universidad del Tolima
Ibagué, 05 de mayo de 2010.

• Las revoluciones inconclusas de la Independencia: de la rebelión de los Comuneros a la revolución mexicana.
Profesor Fabio Zambrano, Universidad Nacional de Colombia.
Ibagué, 19 de mayo de 2010.

• La idea de la reconstrucción del Estado-Nación: el costumbrismo y la política.
Profesor, Félix Martínez Cleves, Universidad del Tolima
Ibagué, 02 de junio de 2010.